Selon l’interview du Dr Roberts sur KWN :
La Fed affirme que son QE a pour objectif de faire baisser les taux d’intérêt pour stimuler l’emploi. Les économistes et les médias financiers répètent cela comme des perroquets. Alors qu’il s’agit d’un projet visant à renflouer les banques, en faisant augmenter la valeur des produits dérivés adossés à de la dette qui se trouve sur leur bilan, afin de maintenir l’illusion de la solvabilité.
Andrew Huszar a confirmé ma théorie. Il a démissionné lorsqu’il a compris le réel objectif du QE. Toute cette arnaque est dissimulée à la population américaine. Mais ils ne comptent pas s’arrêter là. À une conférence du FMI en date du 8 novembre 2013, Larry Summers a proposé un plan pour faire passer cette arnaque à la vitesse supérieure.
Summers a déclaré qu’il n’est pas suffisant de donner de l’argent à intérêt zéro aux banques, il faut faire plus. Il propose donc qu’au lieu de donner un faible intérêt aux déposants, ceux-ci soient pénalisés (intérêt négatif ou taxe) pour avoir de l’argent en banque au lieu de le dépenser.
Afin de vendre cette nouvelle escroquerie, Summers a invoqué des théories keynésiennes complètement dépassées, datant des années 40, arguant que la grande dépression avait été provoquée par une épargne trop importante. Au lieu de dépenser leur argent, les gens l’épargnaient, ce qui aurait provoqué une chute de la demande et de l’emploi.
Summers affirme que ce problème est réapparu aujourd’hui. Pour défendre sa théorie, il utilise le concept de « taux d’intérêt naturel », qui décide du taux d’intérêt idéal, qui débouche sur le plein-emploi, en établissant l’équilibre parfait entre l’épargne et l’investissement. Si les gens épargnent plus qu’ils n’investissent, l’épargne n’ira pas dans l’économie, ce qui engendrera donc une récession.
Summers a noté que malgré les taux d’intérêt virtuellement à zéro, le chômage est toujours important. Il en conclut donc que le taux d’intérêt naturel est devenu négatif, ou très proche de zéro. Comment régler cela ? En taxant l’épargne. Pour éviter cette charge supplémentaire, les gens dépenseraient leur argent, ce qui permettrait à l’économie de se rétablir et au plein-emploi de revenir.
Summers reconnaît qu’il y a un risque de voir les gens sortir leur argent des banques pour le garder à la maison. Mais pas de souci, Larry a également une solution concernant ce problème : imposer l’utilisation de l’argent sous sa forme électronique. Vu que cet argent ne peut être conservé qu’en banque, les épargnants ne pourraient échapper à la taxe.
Il s’agit évidemment d’un plan insensé. Alors que les gouvernements ont des déficits énormes, qui serait prêt à acheter des obligations à taux d’intérêt négatif ? Comment pourraient fonctionner les fonds de pension ? Se feraient-ils aussi confisquer un pourcentage de leur font chaque année ?
Nous savons que vu le déclin du revenu réel des ménages, des problèmes d’emploi (temps partiels, bas salaires, travail temporaire, etc.) et de la réduction de la sécurité sociale, l’épargne des Américains s’est réduite. De moins en moins de gens disposent d’une épargne. Les rendements des retraités ont fondu si bien qu’aujourd’hui, ils doivent puiser dans leur épargne pour vivre.
Mais ce qui compte pour Summers, ce sont les profits des banques, pas les consommateurs. Summers a trouvé un plan tordu et l’establishment applaudit, dont Paul Krugman. Attention lorsque l’économie va à nouveau vaciller…
